1979年 10月20日 星期三 晚上9点20分
（自从三周前的第八八西节之后，己过了五个定期课的日程；我们错过了其中西个，但在十月十日的确有次私人的或删掉的课。我们很忙，珍努力写她的《珍的神》，也写了一些诗（有些是谈转世的，我计划当赛斯在这书中谈到那主题时，把它们呈现出来）。十月七日星期日那天，珍第一次看到苏?华京斯的《与赛斯对谈》——她写的关于珍以前教的ESP班的书的稿子。那件工作结果比珍想象的长了很多，苏还有几章要写。两位女士花了一天阅读手稿，我也有机会看了一些。苏后来笑着承认，她本来有些紧张，想象珍或我可能的各种不好的反应——但她做得更好。她有全然的自由以她自己的方式写《与赛斯对谈》。次日，珍开始为她将为那本书写的序打草稿。
（上个周末晚上，我们与一位从纽约来的心理学家有个很有意思的会面。我们的访客录下了赛斯词藻丰富的资料，他答应寄一份誊本给我们。）
（今天珍又写了三首精彩的小诗，我希望有一天能予以出版。）
（然后，今晚珍开始写关于我们的猫，比利和咪子的“一篇有趣的东西”，它们是十个月大的一对兄妹：“在最初，比利和咪子还都不是猫咪呢，只是想要做小猫的一点云和天。也还没人知道猫是什么，因为上帝还没造任何的猫。如果不是为了比利和咪子，也许猫根本不会存在……”这故事写的有条理，珍以十分幽默的方式展示她的东西，令人回想到她的第二本关于“七号”的书，《超灵七号更进一步的教育》，和她的《埃玛儿》，却又不同。）
（在最后一刻，珍令我惊讶的问我要不要上课；我以为因为她对自己一般性的不满，她会不想上课。赛斯没称此节为书的口授，但它确然适用于此书。而在一开始他谈到珍今天容许她自己享有的创造自由——虽然似与她有意识的焦虑抵触。）
（耳语：）晚安。
（“赛斯晚安。”）
几句题外话。鲁柏忘了担心，因为“他不是在工作”，他自然的游戏的创造力就冒泡泡的升到表面，而今天他写了诗。不过，诗并不适合他目前对工作的看法，因此，那精彩的创造力几乎不算数。
以某方式而言，宇宙以今晚鲁柏的故事开始的同样方式开始：以创造的欲望——出自欢喜，而非责任感。
我们目前书里的许多概念，将使科学家用非常怀疑的态度看待，虽然，当然其中有些人会理解我说的话。这对你们而言必然很尴尬，因为（停顿）最深的真理无法被实质的证明。（停顿。）科学惯于问十分明确的问题，而如鲁柏近来写的（在《珍的神》里），科学通常有明确的答案——纵使那些答案是错的（带着些幽默）。
不过，错的答案能彼此切合，而展示一个完美的画面，其自身是一个很棒的构造——为什么不呢？因为任何不适合这构造的答案就被丢开了，永不出现。因此，以某方式而言，我们在处理科学丢开的东西。那么，我们最后展示的画面必然不会适合己确立的科学。
但是，如果那种性质的客观证据被认为是证明事实的优先条件，那么，如你们所知，科学同样也不能证明它对“宇宙”起源的看法。它只建立了一个假设，那假设在其西周收集了所有与其相合的数据，而再次的忽略那些不切合的。更有进者，科学的课题在人心中没有找到一个呼应的肯定：事实上却唤起了最深的反感。因为在心里，人很知道自己的价值，并且明白他自己的意识不是个意外（注一）。那么，心灵，在自己内拥有一个内在的肯定，这激励肉体的出现，这肯定使人们不至于被他自己的心理构造物完全蒙蔽（全都很强调，很快的说出）。
（9点33分。）更有进者，在人的意识内有个很深的、主观的、纯洁无瑕的有意识的标准，他最终用以判断他那时代的所有学说和信念，即使他的理智暂时被卑鄙的教条所淹没，他内在的完整却永不会被愚弄。
人有个部分知道。当然，纵令肺或消化过程不阅读关于身体“机构”的有学问的论文，那部分也会出生而长大成熟。因此在我们的书里，我们希望能在不论从事哪一行的读者之内，唤起一种主观的证据，一个概念和存在之间的共鸣。许多人写信来，说不知怎的，他们感觉好像从来就对我们的数据很熟悉似的——他们自然如此，因为这资料代表在每个个人的内在知识。（停顿。）以一种方式而言，创造性的游戏是那形成你们宇宙的远为伟大的特性之人类版本。对你们自己实相的本质，有各种各类确定的、甚至是明确的主观证据，只要你们一旦真正开始寻找它，尤其是借由比较你的日常生活和你的梦中世界。
换言之，主观的游戏当然是所有创造的基础——但远胜于此，它还是主观和客观实相的伟大内在游戏的主因。
你们的朋友（那心理学家）怀着所有应有的敬意，及最善良的意图，但却搞错了对象。他对他的价值测验非常热心，而他的热心才是最重要的。然而，主观心智的本质永远不会对这种测验开放。那测验比什么都代表一种机械的心理学，就好像你能把人类的价值分解为一种心灵的原子和分子组成的合逻辑的字母。那是一个很好的尝试（幽默的），但却代表了心理学想使一个很差的假设有意义的最佳尝试。
当然，你可以随你的意思去做（关于做那个测验），但我们的主要目的是超越心理学的界限，而非在现有的心理学花园里小心翼翼的走。
至于鲁柏，他因为合同及外国的纠纷之故，变得对工作过分忧心。如果你们能理所当然的认为所有这些问题都会创造性的依你们的利益获得解决就好了。他对放松仍有些害怕，那使他感觉有罪。可是，他的身体在响应。因此，让他记住，创造是游戏，而当他容许他的心放掉其忧虑时，创造力不断显现出来。
你有问题吗？
（“我想没有。”）
你做得很好，而你（为《个人与群体事件的本质》）所写的注，正以自己的规律组织起来，就随它们去吧。
我祝你们晚安。
（“赛斯，谢谢你，也祝你晚安。”）
（九点五十七分。“他就在那儿。”珍带着笑说，“那很好。”）
（来访的心理学家留给我们两套赛斯提到的测验。在我们与他见面的期间，珍拒绝填那测验。而现在也无意去做。甚至我们的客人也说那测验是非常试验性的；我相信他的一个同事实际上证明了大部分的测验。我认为他们（也许无意的）采取了负面的导向——那是说，受测的人必须从一系列多少是负面的可能性里做选择，按照他个人的信念系统将明确的选择排出顺序。）
（显然，赛斯实现上一节尾他所做的声明：“提醒我在下一节讨论那些主观的存有（entities）学习如何把自己转译为实质的个人的事。”不过，今晚我也没问他。珍也没提这事儿。当课的常规被打断时，这种疏忽很容易发生——当我们在一次中断时变得关心其它的事情，我们很可能没那么注意到某一节课。当赛斯真的传述刚才讲的那信息时将会是非常有趣的。）
（注一：至今，物理界几个世界顶尖的科学家们己经公开声明，他们相信基本上意识在我们的世界或宇宙里扮演着主要的角色。为了在此无法详述的太复杂的理由，甚至某些数学家也赞同此种观点，而试图穿透到我们实相的核心。）
（可是，有一个大胆足以这样想的科学家，就有二十个坚决反对的科学家。就大多数科学的唯物论者而言，只有物质的东西是真实的；对他们而言，意识只不过是一个表面现象，是大脑的生理学及化学事件的消极的副产品而己。他们相信身体的死亡是一切的结束，而一切终究是无意义的。他们轻蔑的称他们反叛的同事为“万物有灵论者”（animists）——相信所有的生命形式及自然现象有一个与实质物体无干的精神性起源（这种异教者也被称为“生机论者”（vitalists），一个与万物有灵论者有关的名词，而长久以来为科学家所轻视。）
（珍和我常常对此处显然的矛盾感到好奇，因为唯物的科学家除了用心智——或意识，那可怜的表面现象——来研究并分解物质之外还能用什么？（更别说那不可计数的实验证明了“物质的东西”根本不是坚固的或客观的，却“只是”能量！）那么，我们有了心智否认其自己的实相，更别说其重要性的了。就我们所知，人类在地球上是唯一认真从事此种徒劳无益的行为的生物。我认为很讽刺的是，唯物论者花了许多年的功夫获致他们专精的教育及名望，而他们随之用这两者来告诉我们所有努力（当然也包括他们自己的）终极的无意义。但对唯物论者而言，心脑二元性在正统的说法并不科学，但它也并非可被伪造的：那是说，并不能说在什么精确的条件下心脑二元性能被证明为误。我们同样可以理解，那些接受心智的真相的科学家们对上面那些话的回答是，“只有‘物质的’东西才是真的”的概念也无法被证明为误。）
（且不论赛斯对于其它可能的实相，甚或人类在地球上的起源曾说过或可能会说什么，我认为在历史的这个阶段，任何人——不论是否是科学家——要教条式的声明说生命是没有意义的，或是个闹剧，或我们在此时只能精神性的理解有关我们实相的属性并不真的存在，都是极危险的。在“未来”的发现，很可能会证明这种局限性的观点是错误的。科学家的历史本身就包含了许多学说与“事实”出了差错的例子。更有进者，我们人类为什么会想依赖表面现象这样脆弱的观念来理解我们的实相呢？的确，我们对我们自己可能实相之个人及集体的无知，在我们线性历史的这个时候是最重要的。如果最终因为人类无休止的对意义的追求，我们最后也没以一种官方的方式回到我们对每件东西——有生命或无生命——内都有灵的古老观念的话，珍和我也不会惊讶。这样一个最新版的万物有灵论或生机论的观念，会讲从次核子事件，一首到在可观察的宇宙里可想象的最大的天文现象之发现，都包括进去。人类的确知道他们自己的价值，如赛斯在这节里声明的。）
（近来，珍以她自己的方式评论这些问题，她所说的将出现在《珍的神》后面的某一章里：）
（“无疑的，我们需要相信生命有意义。那个信念很可能是一个生物上的必要。如果我们是如科学所主张的——只是在一个本身被几率创造出来的宇宙里，被无心的组合的元素所形成的生物，到处被混乱所包围着——那么，我们又如何能产生意义或秩序的概念呢？）
（“科学会说意义的概念本身只不过是大脑状态的一个反映，就如我们意识的幻象也一样。但一个不尊重意识的科学家，结果必然创造它自己的幻想，它无视于经验的实相和存在的证据，而在如此做时，它否定而非加强了生命的价值。”）
